Parlement européen · 8 octobre 2026 · Écologie et énergie
Faut-il modifier les accords commerciaux entre l'Union européenne et l'Afrique pour en renforcer les règles ou les conditions ?
Libellé officiel : État d’avancement des relations commerciales et d’investissement entre l’Union européenne et l’Afrique — Après le § 29 - Am 8
Dossier : État d’avancement des relations commerciales et d’investissement entre l’Union européenne et l’Afrique
De quoi s'agit-il ?
Ce scrutin porte sur l’amendement 8, qui propose d’ajouter un paragraphe après le paragraphe 29. Déposé par le groupe Patriotes pour l’Europe.
Voter pour, c’est vouloir cette modification du texte ; voter contre, c’est la refuser. Le texte entier est voté à part.
Texte officiel de l’amendement, publié par le Parlement européen (Paragraphe 29 bis (nouveau)).
Texte proposé par l’amendement
29. se félicite de la conditionnalité en matière de réadmission introduite dans le règlement SPG révisé1 bis, qui lie les préférences commerciales de l’Union à la coopération en matière de migration; invite la Commission à utiliser pleinement et efficacement ce mécanisme à l’égard des bénéficiaires africains, le cas échéant; demande à la Commission de présenter au Parlement un rapport régulier sur l’état de la coopération en matière de réadmission des bénéficiaires africains du SPG et sur toute mesure prise dans le cadre du mécanisme; estime que le même principe de cohérence entre les préférences commerciales et la coopération en matière de migration devrait guider les futurs réexamens des APE et la négociation de nouveaux accords commerciaux avec les pays africains;
––––––––––––––––––––––––
1 bis Règlement (UE) 2026/1395 du Parlement européen et du Conseil du 17 juin 2026 relatif à l’application d’un schéma de préférences tarifaires généralisé et abrogeant le règlement (UE) nº 978/2012 (JO L, 2026/1395, 22.6.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/reg/2026/1395/oj).
Surligné : ce que l’amendement change, tel que le Parlement le marque — retiré ou remplacé dans le texte actuel, ajouté dans le texte proposé.
Ce texte propose des ajustements concrets dans les échanges commerciaux et les investissements entre l'Union européenne et les pays africains. Il s'agit d'une résolution non législative, c'est-à-dire une prise de position politique sans valeur contraignante. Le Parlement européen examine ici l'évolution de ces relations après une étape précise de la procédure.
Pour l'adopterLes partisans y voient la possibilité d'améliorer les conditions des échanges pour mieux protéger certains secteurs économiques ou sociaux dans les deux zones.
Pour le rejeterUn opposant y craindrait que ces modifications n'alourdissent les contraintes pour les entreprises ou ne déséquilibrent davantage les relations commerciales.
Lire la proposition de résolution (en français) · Résumé écrit par une machine, sans relecture humaine : le dossier officiel fait foi. Lire la procédure officielle sur europarl.europa.eu ·
Ce que le Parlement européen a voté
le Parlement européen a rejeté cet amendement
Décompte officiel, open data du Parlement européen (votes nominatifs, via HowTheyVote.eu), présenté tel que publié.
Et toi, qu'aurais-tu voté ?
Urne ouverte jusqu'au 29 novembre 2026 : le dépouillement tombe ce dimanche-là, pour tout le monde en même temps. Aucun décompte partiel : ton vote est un bulletin, pas un like. 0 citoyen a déjà voté.
Rattache ta commune pour voter : un bulletin par compte, secret comme dans l'isoloir.
Qui a voté quoi
81 positions publiées par le Parlement européen, groupe par groupe. Donnée officielle, reprise sans commentaire.
- Pour · 34
- Contre · 38
- N’a pas pris part · 9
- PfE 30
- Renew 13
- S&D 13
- La Gauche 9
- Verts/ALE 5
- PPE 5
- ECR 4
- NI 1
- ENS 1
Un point par siège, coloré selon le vote émis — jamais selon le parti. L’arc extérieur porte, lui, la couleur officielle du groupe, et les groupes se suivent dans l’ordre protocolaire publié par la chambre. Ce n’est pas le plan de la salle : le Parlement européen ne le publie pas, et le reconstituer reviendrait à placer chacun sur un axe politique que personne n’a arrêté. Survole un siège pour l’identifier.
Patriotes pour l’Europe 26 pour · 0 contre · 0 abstention
Pour
- Alexandre VARAUT
- Julien SANCHEZ
- Catherine GRISET
- Gilles PENNELLE
- France JAMET
- Thierry MARIANI
- Virginie JORON
- Jean-Paul GARRAUD
- Philippe OLIVIER
- André ROUGÉ
- Mathilde ANDROUËT
- Pierre-Romain THIONNET
- Marie DAUCHY
- Fabrice LEGGERI
- Mélanie DISDIER
- Matthieu VALET
- Anne-Sophie FRIGOUT
- Pascale PIERA
- Marie-Luce BRASIER-CLAIN
- Julie RECHAGNEUX
- Aleksandar NIKOLIC
- Valérie DELOGE
- Pierre PIMPIE
- Angéline FURET
- Séverine WERBROUCK
- Christophe BAY
Renew Europe 0 pour · 13 contre · 0 abstention
Socialistes et Démocrates 0 pour · 10 contre · 0 abstention
La Gauche au Parlement européen 0 pour · 8 contre · 0 abstention
Verts/Alliance libre européenne 1 pour · 4 contre · 0 abstention
Parti populaire européen 1 pour · 3 contre · 0 abstention
Conservateurs et Réformistes européens 4 pour · 0 contre · 0 abstention
Non-inscrits 1 pour · 0 contre · 0 abstention
Pour
Europe des nations souveraines 1 pour · 0 contre · 0 abstention
Pour
Le débat
Des arguments signés, jugés « éclairants » par les lectrices et lecteurs : la qualité paie, y compris dans le camp adverse. Le débat construit ta voix ; il ne pèse jamais dans l'urne.
Pour (0)
Personne n'a encore argumenté pour. La première voix donne le ton.
Contre (0)
Personne n'a encore argumenté contre. La première voix donne le ton.
Rattache ta commune pour prendre la parole et éclairer les arguments des autres.
À lire, à voir (0)
- Aucune source versée. Un article, une vidéo, un document qui éclaire le sujet ?
Urne citoyenne indicative, sans effet juridique. Vote secret : l'émargement et le bulletin sont séparés en base, personne ne peut les relier.