Parlement européen · 8 octobre 2026 · Sécurité et justice
Faut-il que l'Union européenne adopte une stratégie officielle pour limiter l'influence des organisations liées aux Frères musulmans dans ses institutions et ses politiques ?
Libellé officiel : Nécessité pour l'Union de se doter d'une stratégie contre l'entrisme islamiste et l'influence du réseau des Frères musulmans — Considérant K - Am 86
Dossier : Nécessité pour l'Union de se doter d'une stratégie contre l'entrisme islamiste et l'influence du réseau des Frères musulmans
De quoi s'agit-il ?
Ce scrutin porte sur l’amendement 86, qui propose de modifier le considérant K. Déposé par les groupes La Gauche au Parlement européen et Verts/Alliance libre européenne.
Voter pour, c’est vouloir cette modification du texte ; voter contre, c’est la refuser. Le texte entier est voté à part.
Le texte entier, voté le même jour : le Parlement européen l’a adopté, 381 pour, 167 contre.
Texte officiel de l’amendement, publié par le Parlement européen (Considérant K).
Texte actuel
K. considérant que les cadres en matière de diversité, d’équité, d’inclusion et de lutte contre la discrimination peuvent être détournés en tant que vecteurs de légitimation institutionnelle, en intégrant une identité religieuse politisée à des causes légitimes de protection des minorités; que la lutte nécessaire contre la discrimination visant les personnes de confession musulmane ne doit pas devenir un cheval de Troie permettant la reconnaissance politique des acteurs islamistes organisés;
Texte proposé par l’amendement
K. considérant que l’islamophobie est une forme spécifique de racisme qui se manifeste lorsque des musulmans ou des personnes perçues comme musulmanes sont victimes de discrimination, de stigmatisation et d’exclusion dans tous les domaines de la vie, tels que l’éducation, l’emploi, la formation professionnelle, les services et la participation politique;
Surligné : ce que l’amendement change, tel que le Parlement le marque — retiré ou remplacé dans le texte actuel, ajouté dans le texte proposé.
Ce texte propose de définir une stratégie européenne pour identifier et contrer l'influence des réseaux associés aux Frères musulmans au sein des institutions de l'UE. Il s'agit d'une résolution non législative, c'est-à-dire une déclaration politique sans valeur contraignante.
Pour l'adopterLes partisans y voient un moyen de renforcer la transparence et de protéger les valeurs démocratiques européennes face à des influences jugées contraires à ces principes.
Pour le rejeterUn opposant y craindrait une stigmatisation généralisée de communautés ou d'organisations sans distinction, risquant de restreindre les libertés associatives et religieuses.
Lire la proposition de résolution (en français) · Résumé écrit par une machine, sans relecture humaine : le dossier officiel fait foi. Lire la procédure officielle sur europarl.europa.eu ·
Ce que le Parlement européen a voté
le Parlement européen a rejeté cet amendement
Décompte officiel, open data du Parlement européen (votes nominatifs, via HowTheyVote.eu), présenté tel que publié.
Et toi, qu'aurais-tu voté ?
Urne ouverte jusqu'au 29 novembre 2026 : le dépouillement tombe ce dimanche-là, pour tout le monde en même temps. Aucun décompte partiel : ton vote est un bulletin, pas un like. 0 citoyen a déjà voté.
Rattache ta commune pour voter : un bulletin par compte, secret comme dans l'isoloir.
Qui a voté quoi
81 positions publiées par le Parlement européen, groupe par groupe. Donnée officielle, reprise sans commentaire.
- Pour · 21
- Contre · 49
- N’a pas pris part · 11
- PfE 30
- S&D 13
- Renew 13
- La Gauche 9
- Verts/ALE 5
- PPE 5
- ECR 4
- NI 1
- ENS 1
Un point par siège, coloré selon le vote émis — jamais selon le parti. L’arc extérieur porte, lui, la couleur officielle du groupe, et les groupes se suivent dans l’ordre protocolaire publié par la chambre. Ce n’est pas le plan de la salle : le Parlement européen ne le publie pas, et le reconstituer reviendrait à placer chacun sur un axe politique que personne n’a arrêté. Survole un siège pour l’identifier.
Patriotes pour l’Europe 0 pour · 26 contre · 0 abstention
Contre
- Alexandre VARAUT
- Julien SANCHEZ
- Catherine GRISET
- Gilles PENNELLE
- France JAMET
- Thierry MARIANI
- Virginie JORON
- Jean-Paul GARRAUD
- Philippe OLIVIER
- André ROUGÉ
- Mathilde ANDROUËT
- Pierre-Romain THIONNET
- Marie DAUCHY
- Fabrice LEGGERI
- Mélanie DISDIER
- Matthieu VALET
- Anne-Sophie FRIGOUT
- Pascale PIERA
- Marie-Luce BRASIER-CLAIN
- Julie RECHAGNEUX
- Aleksandar NIKOLIC
- Valérie DELOGE
- Pierre PIMPIE
- Angéline FURET
- Séverine WERBROUCK
- Christophe BAY
Socialistes et Démocrates 7 pour · 0 contre · 0 abstention
Renew Europe 0 pour · 13 contre · 0 abstention
La Gauche au Parlement européen 8 pour · 0 contre · 0 abstention
Verts/Alliance libre européenne 5 pour · 0 contre · 0 abstention
Parti populaire européen 0 pour · 5 contre · 0 abstention
Conservateurs et Réformistes européens 0 pour · 4 contre · 0 abstention
Non-inscrits 1 pour · 0 contre · 0 abstention
Pour
Europe des nations souveraines 0 pour · 1 contre · 0 abstention
Contre
Le débat
Des arguments signés, jugés « éclairants » par les lectrices et lecteurs : la qualité paie, y compris dans le camp adverse. Le débat construit ta voix ; il ne pèse jamais dans l'urne.
Pour (0)
Personne n'a encore argumenté pour. La première voix donne le ton.
Contre (0)
Personne n'a encore argumenté contre. La première voix donne le ton.
Rattache ta commune pour prendre la parole et éclairer les arguments des autres.
À lire, à voir (0)
- Aucune source versée. Un article, une vidéo, un document qui éclaire le sujet ?
Urne citoyenne indicative, sans effet juridique. Vote secret : l'émargement et le bulletin sont séparés en base, personne ne peut les relier.