Parlement européen · 17 septembre 2026 · Écologie et énergie
Faut-il modifier les règles européennes qui organisent la pêche pour mieux protéger les stocks de poissons et les écosystèmes marins ?
Libellé officiel : Evaluation de la politique commune de la pêche et suivi — § 4 - Am 5
Dossier : Evaluation de la politique commune de la pêche et suivi
De quoi s'agit-il ?
Ce scrutin porte sur l’amendement 5, qui propose de modifier le paragraphe 4. Déposé par le groupe La Gauche au Parlement européen.
Voter pour, c’est vouloir cette modification du texte ; voter contre, c’est la refuser. Le texte entier est voté à part.
Le texte entier, voté le même jour : le Parlement européen l’a adopté, 368 pour, 172 contre.
Texte officiel de l’amendement, publié par le Parlement européen (Paragraphe 4).
Texte actuel
4. déplore les difficultés pratiques rencontrées dans la mise en œuvre de l’obligation de débarquement, en particulier dans les pêcheries mixtes et dans les situations où les stocks à quotas limitants entraînent des conséquences socio-économiques disproportionnées; invite la Commission à remédier à ces insuffisances en proposant d’autres outils et solutions de gestion, en tirant pleinement parti des possibilités offertes par l’intelligence artificielle, ainsi qu’une plus grande flexibilité, y compris des outils améliorés de gestion des quotas, l’atténuation des prises accessoires, des réserves de quotas, des fermetures en temps réel, des échanges entre les États membres et les organisations de producteurs, et d’autres mesures appropriées, tout en maintenant les objectifs généraux de l’obligation de débarquement;
Texte proposé par l’amendement
4. déplore l’absence de mise en œuvre de l’obligation de débarquement, en particulier dans les pêcheries mixtes et dans les situations où les stocks à quotas limitants entraînent des conséquences socio-économiques disproportionnées; souligne qu’en cas de menace grave pour la conservation des ressources marines, la Commission peut prendre des mesures d’urgence, y compris la fermeture temporaire de pêcheries; invite la Commission à remédier à ces insuffisances en proposant d’autres outils et solutions de gestion, en tirant pleinement parti des possibilités offertes par l’intelligence artificielle, ainsi qu’une plus grande flexibilité, y compris des outils améliorés de gestion des quotas, l’atténuation des prises accessoires, des réserves de quotas, des fermetures en temps réel, des échanges entre les États membres et les organisations de producteurs, et d’autres mesures appropriées, tout en maintenant les objectifs généraux de l’obligation de débarquement;
Surligné : ce que l’amendement change, tel que le Parlement le marque — retiré ou remplacé dans le texte actuel, ajouté dans le texte proposé.
Ce texte évalue les effets concrets de la politique commune de la pêche sur les océans et les pêcheurs. Il s'agit d'une résolution non législative, c'est-à-dire une déclaration politique sans force de loi. Les députés y analysent si les quotas, les tailles minimales et les zones protégées permettent de préserver les ressources halieutiques tout en assurant la viabilité des métiers de la pêche.
Pour l'adopterLes partisans y voient la nécessité de réviser les règles pour éviter l'épuisement des stocks de poissons et garantir des revenus durables aux pêcheurs.
Pour le rejeterUn opposant y craindrait que ces modifications n'imposent des contraintes supplémentaires aux pêcheurs sans garantir une amélioration réelle des écosystèmes marins.
Lire la proposition de résolution (en français) · Résumé écrit par une machine, sans relecture humaine : le dossier officiel fait foi. Lire la procédure officielle sur europarl.europa.eu ·
Ce que le Parlement européen a voté
le Parlement européen a rejeté cet amendement
Décompte officiel, open data du Parlement européen (votes nominatifs, via HowTheyVote.eu), présenté tel que publié.
Et toi, qu'aurais-tu voté ?
Urne ouverte jusqu'au 29 novembre 2026 : le dépouillement tombe ce dimanche-là, pour tout le monde en même temps. Aucun décompte partiel : ton vote est un bulletin, pas un like. 0 citoyen a déjà voté.
Rattache ta commune pour voter : un bulletin par compte, secret comme dans l'isoloir.
Qui a voté quoi
81 positions publiées par le Parlement européen, groupe par groupe. Donnée officielle, reprise sans commentaire.
- Pour · 13
- Contre · 58
- N’a pas pris part · 10
- PfE 30
- Renew 13
- S&D 13
- La Gauche 9
- Verts/ALE 5
- PPE 5
- ECR 4
- NI 1
- ENS 1
Un point par siège, coloré selon le vote émis — jamais selon le parti. L’arc extérieur porte, lui, la couleur officielle du groupe, et les groupes se suivent dans l’ordre protocolaire publié par la chambre. Ce n’est pas le plan de la salle : le Parlement européen ne le publie pas, et le reconstituer reviendrait à placer chacun sur un axe politique que personne n’a arrêté. Survole un siège pour l’identifier.
Patriotes pour l’Europe 0 pour · 26 contre · 0 abstention
Contre
- Alexandre VARAUT
- Julien SANCHEZ
- Catherine GRISET
- Gilles PENNELLE
- France JAMET
- Thierry MARIANI
- Virginie JORON
- Jean-Paul GARRAUD
- Philippe OLIVIER
- André ROUGÉ
- Mathilde ANDROUËT
- Pierre-Romain THIONNET
- Marie DAUCHY
- Fabrice LEGGERI
- Mélanie DISDIER
- Anne-Sophie FRIGOUT
- Pascale PIERA
- Marie-Luce BRASIER-CLAIN
- Julie RECHAGNEUX
- Aleksandar NIKOLIC
- Valérie DELOGE
- Rody TOLASSY
- Pierre PIMPIE
- Julien LEONARDELLI
- Angéline FURET
- Séverine WERBROUCK
Renew Europe 0 pour · 12 contre · 0 abstention
Socialistes et Démocrates 0 pour · 10 contre · 0 abstention
La Gauche au Parlement européen 9 pour · 0 contre · 0 abstention
Verts/Alliance libre européenne 4 pour · 0 contre · 0 abstention
Parti populaire européen 0 pour · 4 contre · 0 abstention
Conservateurs et Réformistes européens 0 pour · 4 contre · 0 abstention
Non-inscrits 0 pour · 1 contre · 0 abstention
Contre
Europe des nations souveraines 0 pour · 1 contre · 0 abstention
Contre
Le débat
Des arguments signés, jugés « éclairants » par les lectrices et lecteurs : la qualité paie, y compris dans le camp adverse. Le débat construit ta voix ; il ne pèse jamais dans l'urne.
Pour (0)
Personne n'a encore argumenté pour. La première voix donne le ton.
Contre (0)
Personne n'a encore argumenté contre. La première voix donne le ton.
Rattache ta commune pour prendre la parole et éclairer les arguments des autres.
À lire, à voir (0)
- Aucune source versée. Un article, une vidéo, un document qui éclaire le sujet ?
Urne citoyenne indicative, sans effet juridique. Vote secret : l'émargement et le bulletin sont séparés en base, personne ne peut les relier.