Parlement européen · 17 septembre 2026 · Santé
Faut-il que l'Union européenne établisse un plan pour éviter les pénuries de personnel soignant dans les hôpitaux et améliorer leurs conditions de travail ?
Libellé officiel : Un plan de crise de l’Union pour le personnel de santé: durabilité des systèmes de soins de santé et emploi et conditions de travail dans le secteur des soins de santé — Après le § 29 - Am 2
Dossier : Un plan de crise de l’Union pour le personnel de santé: durabilité des systèmes de soins de santé et emploi et conditions de travail dans le secteur des soins de santé
De quoi s'agit-il ?
Ce scrutin porte sur l’amendement 2, qui propose d’ajouter un paragraphe après le paragraphe 29. Déposé par des députés.
Voter pour, c’est vouloir cette modification du texte ; voter contre, c’est la refuser. Le texte entier est voté à part.
Le texte entier, voté le même jour : le Parlement européen l’a adopté, 514 pour, 61 contre.
Texte officiel de l’amendement, publié par le Parlement européen (Paragraphe 29 bis (nouveau)).
Texte proposé par l’amendement
29 bis. estime que toute solution de long terme à la crise du personnel de santé passe par une amélioration de l’attractivité des professions de santé; demande aux États membre d’élaborer des politiques ambitieuses en matière de formation initiale et continue, d’amélioration des conditions de travail, de prévention des risques psychosociaux et de l’épuisement professionnel, de sécurité sur le lieu de travail, d’équilibre entre vie professionnelle et vie privée, de stabilité professionnelle et de juste rémunération; estime que la fidélisation des professionnels déjà en poste est tout aussi prioritaire que le recrutement de nouveaux professionnels; préconise que les mesures destinées à remédier aux pénuries de personnel de santé soient fondées en premier lieu sur des politiques nationales de formation, de fidélisation et de progression de carrière, plutôt que sur une dépendance croissante au recrutement international; réaffirme que chaque État membre doit rester maître de sa politique de santé et de la gestion de son personnel de santé, tandis que les mesures prises au niveau de l’Union doivent rester complémentaires de celles-ci et fondées sur le principe de subsidiarité;
Surligné : ce que l’amendement change, tel que le Parlement le marque — retiré ou remplacé dans le texte actuel, ajouté dans le texte proposé.
Ce texte propose des mesures pour éviter les manques de médecins, infirmiers et autres professionnels de santé dans les systèmes de soins européens, tout en cherchant à améliorer leurs salaires et leurs horaires. Il s'agit d'une résolution non législative, c'est-à-dire une prise de position du Parlement sans valeur contraignante.
Pour l'adopterLes partisans y voient un moyen de sécuriser l'accès aux soins pour tous en garantissant suffisamment de personnel formé et mieux payé.
Pour le rejeterUn opposant y craindrait une ingérence de l'UE dans les politiques nationales de santé et d'emploi, sans garantie que ces mesures résolvent vraiment les pénuries.
Lire le rapport (en français) · Résumé écrit par une machine, sans relecture humaine : le dossier officiel fait foi. Lire la procédure officielle sur europarl.europa.eu ·
Ce que le Parlement européen a voté
le Parlement européen a rejeté cet amendement
Décompte officiel, open data du Parlement européen (votes nominatifs, via HowTheyVote.eu), présenté tel que publié.
Et toi, qu'aurais-tu voté ?
Urne ouverte jusqu'au 29 novembre 2026 : le dépouillement tombe ce dimanche-là, pour tout le monde en même temps. Aucun décompte partiel : ton vote est un bulletin, pas un like. 0 citoyen a déjà voté.
Rattache ta commune pour voter : un bulletin par compte, secret comme dans l'isoloir.
Qui a voté quoi
81 positions publiées par le Parlement européen, groupe par groupe. Donnée officielle, reprise sans commentaire.
- Pour · 32
- Contre · 38
- N’a pas pris part · 11
- PfE 30
- Renew 13
- S&D 13
- La Gauche 9
- PPE 5
- Verts/ALE 5
- ECR 4
- NI 1
- ENS 1
Un point par siège, coloré selon le vote émis — jamais selon le parti. L’arc extérieur porte, lui, la couleur officielle du groupe, et les groupes se suivent dans l’ordre protocolaire publié par la chambre. Ce n’est pas le plan de la salle : le Parlement européen ne le publie pas, et le reconstituer reviendrait à placer chacun sur un axe politique que personne n’a arrêté. Survole un siège pour l’identifier.
Patriotes pour l’Europe 26 pour · 0 contre · 0 abstention
Pour
- Alexandre VARAUT
- Julien SANCHEZ
- Catherine GRISET
- Gilles PENNELLE
- France JAMET
- Thierry MARIANI
- Virginie JORON
- Jean-Paul GARRAUD
- Philippe OLIVIER
- André ROUGÉ
- Mathilde ANDROUËT
- Pierre-Romain THIONNET
- Marie DAUCHY
- Fabrice LEGGERI
- Mélanie DISDIER
- Anne-Sophie FRIGOUT
- Pascale PIERA
- Marie-Luce BRASIER-CLAIN
- Julie RECHAGNEUX
- Aleksandar NIKOLIC
- Valérie DELOGE
- Rody TOLASSY
- Pierre PIMPIE
- Julien LEONARDELLI
- Angéline FURET
- Séverine WERBROUCK
Renew Europe 0 pour · 12 contre · 0 abstention
Socialistes et Démocrates 0 pour · 11 contre · 0 abstention
La Gauche au Parlement européen 0 pour · 8 contre · 0 abstention
Parti populaire européen 0 pour · 3 contre · 0 abstention
Verts/Alliance libre européenne 0 pour · 4 contre · 0 abstention
Conservateurs et Réformistes européens 4 pour · 0 contre · 0 abstention
Non-inscrits 1 pour · 0 contre · 0 abstention
Pour
Europe des nations souveraines 1 pour · 0 contre · 0 abstention
Pour
Le débat
Des arguments signés, jugés « éclairants » par les lectrices et lecteurs : la qualité paie, y compris dans le camp adverse. Le débat construit ta voix ; il ne pèse jamais dans l'urne.
Pour (0)
Personne n'a encore argumenté pour. La première voix donne le ton.
Contre (0)
Personne n'a encore argumenté contre. La première voix donne le ton.
Rattache ta commune pour prendre la parole et éclairer les arguments des autres.
À lire, à voir (0)
- Aucune source versée. Un article, une vidéo, un document qui éclaire le sujet ?
Urne citoyenne indicative, sans effet juridique. Vote secret : l'émargement et le bulletin sont séparés en base, personne ne peut les relier.