Parlement européen · 15 septembre 2026 · Éducation et jeunesse
Mise en œuvre de la recommandation du Conseil du 30 octobre 2020 relative à «Un pont vers l’emploi –… — § 54 - Am 6
Libellé officiel : Mise en œuvre de la recommandation du Conseil du 30 octobre 2020 relative à «Un pont vers l’emploi – Renforcer la garantie pour la jeunesse» et remplaçant la recommandation du Conseil du 22 avril 2013 sur l’établissement d’une garantie pour la jeunesse — § 54 - Am 6
Dossier : Mise en œuvre de la recommandation du Conseil du 30 octobre 2020 relative à «Un pont vers l’emploi – Renforcer la garantie pour la jeunesse» et remplaçant la recommandation du Conseil du 22 avril 2013 sur l’établissement d’une garantie pour la jeunesse
De quoi s'agit-il ?
Ce scrutin porte sur l’amendement 6, qui propose de modifier le paragraphe 54. Déposé par le groupe Europe des nations souveraines.
Voter pour, c’est vouloir cette modification du texte ; voter contre, c’est la refuser. Le texte entier est voté à part.
Le texte entier, voté le même jour : le Parlement européen l’a adopté, 530 pour, 77 contre.
Texte officiel de l’amendement, publié par le Parlement européen (Paragraphe 54).
Texte actuel
54. demande l’adoption d’une approche fondée sur le cycle de vie et une plus grande synergie entre la garantie renforcée pour la jeunesse et les instruments de la garantie pour l’enfance, tant au niveau de l’Union qu’au niveau national, en particulier pour apporter un soutien continu aux enfants et aux jeunes dans le besoin, notamment ceux âgés de 15 à 18 ans, et pour soutenir tous les enfants, parents, familles et proches aidants, ce qui devrait en définitive renforcer les familles de tous types; souligne que cette approche intégrée doit viser à prévenir le phénomène de la rupture brutale de la prise en charge57, par lequel les jeunes qui quittent les structures d’accueil perdent soudainement logement, aide sociale, aide à l’éducation et aide à l’emploi lorsqu’ils atteignent l’âge adulte; met l’accent sur les synergies potentielles entre la garantie pour la jeunesse et d’autres programmes, tels qu’ALMA, Erasmus+, les centres d’excellence professionnelle, le programme pour une Europe numérique, AgoraEU, les services européens de l’emploi et le cadre stratégique de l’UE pour les Roms, afin de proposer des parcours intégrés aux jeunes et de soutenir la mobilité à des fins d’apprentissage dans l’ensemble de l’Union, y compris au moyen de bourses de mobilité;
Texte proposé par l’amendement
54. demande l’adoption d’une approche fondée sur le cycle de vie et une plus grande synergie entre la garantie renforcée pour la jeunesse et les instruments de la garantie pour l’enfance, tant au niveau de l’Union qu’au niveau national, en particulier pour apporter un soutien continu aux enfants et aux jeunes dans le besoin, notamment ceux âgés de 15 à 18 ans, et pour soutenir tous les enfants, parents, familles et proches aidants, ce qui devrait en définitive renforcer les familles; reconnaît que la famille fondée sur le mariage entre une femme et un homme est l’élément naturel et fondamental de la société et qu’elle a droit à la protection de la société et de l’État; souligne que cette approche intégrée doit viser à prévenir le phénomène de la rupture brutale de la prise en charge57, par lequel les jeunes qui quittent les structures d’accueil perdent soudainement logement, aide sociale, aide à l’éducation et aide à l’emploi lorsqu’ils atteignent l’âge adulte; met l’accent sur les synergies potentielles entre la garantie pour la jeunesse et d’autres programmes, tels qu’ALMA, Erasmus+, les centres d’excellence professionnelle, le programme pour une Europe numérique, AgoraEU, les services européens de l’emploi et le cadre stratégique de l’UE pour les Roms, afin de proposer des parcours intégrés aux jeunes et de soutenir la mobilité à des fins d’apprentissage dans l’ensemble de l’Union, y compris au moyen de bourses de mobilité;
57 Field, A., Sen, R., Johnston, C. et Ellis, K., «Turning 18 in Specialised Residential Therapeutic Care: Independent or a Cliff Edge?» (Passer le cap des 18 ans dans une structure de soins thérapeutiques spécialisés: au bord de l’indépendance ou d’un précipice?), Children & Society, vol. 35, nº 5, p. 784-798, https://doi.org/10.1111/chso.12450.
57 Field, A., Sen, R., Johnston, C. et Ellis, K., «Turning 18 in Specialised Residential Therapeutic Care: Independent or a Cliff Edge?» (Passer le cap des 18 ans dans une structure de soins thérapeutiques spécialisés: au bord de l’indépendance ou d’un précipice?), Children & Society, vol. 35, nº 5, p. 784-798, https://doi.org/10.1111/chso.12450.
Surligné : ce que l’amendement change, tel que le Parlement le marque — retiré ou remplacé dans le texte actuel, ajouté dans le texte proposé.
Ce texte impose aux pays de l'Union européenne de garantir à chaque jeune de moins de 30 ans une offre d'emploi, de formation ou de stage dans les quatre mois suivant la fin de ses études ou la perte de son emploi. Il s'agit d'une résolution législative qui modifie et renforce un dispositif existant, la Garantie pour la jeunesse.
Pour l'adopterLes partisans y voient un moyen concret de réduire le chômage des jeunes en leur offrant rapidement une solution adaptée à leur situation.
Pour le rejeterUn opposant y craindrait une charge administrative et financière trop lourde pour les États, sans garantie que les solutions proposées correspondent aux aspirations des jeunes.
Lire le rapport (en français) · Résumé écrit par une machine, sans relecture humaine : le dossier officiel fait foi. Lire la procédure officielle sur europarl.europa.eu ·
Ce que le Parlement européen a voté
le Parlement européen a rejeté cet amendement
Décompte officiel, open data du Parlement européen (votes nominatifs, via HowTheyVote.eu), présenté tel que publié.
Et toi, qu'aurais-tu voté ?
Urne ouverte jusqu'au 29 novembre 2026 : le dépouillement tombe ce dimanche-là, pour tout le monde en même temps. Aucun décompte partiel : ton vote est un bulletin, pas un like. 0 citoyen a déjà voté.
Rattache ta commune pour voter : un bulletin par compte, secret comme dans l'isoloir.
Qui a voté quoi
81 positions publiées par le Parlement européen, groupe par groupe. Donnée officielle, reprise sans commentaire.
- Pour · 5
- Contre · 41
- Abstention · 29
- N’a pas pris part · 6
- PfE 30
- Renew 13
- S&D 13
- La Gauche 9
- PPE 5
- Verts/ALE 5
- ECR 4
- NI 1
- ENS 1
Un point par siège, coloré selon le vote émis — jamais selon le parti. L’arc extérieur porte, lui, la couleur officielle du groupe, et les groupes se suivent dans l’ordre protocolaire publié par la chambre. Ce n’est pas le plan de la salle : le Parlement européen ne le publie pas, et le reconstituer reviendrait à placer chacun sur un axe politique que personne n’a arrêté. Survole un siège pour l’identifier.
Patriotes pour l’Europe 0 pour · 0 contre · 28 abstentions
Abstention
- Alexandre VARAUT
- Julien SANCHEZ
- Catherine GRISET
- Gilles PENNELLE
- Jordan BARDELLA
- France JAMET
- Thierry MARIANI
- Virginie JORON
- Jean-Paul GARRAUD
- Philippe OLIVIER
- André ROUGÉ
- Mathilde ANDROUËT
- Pierre-Romain THIONNET
- Marie DAUCHY
- Fabrice LEGGERI
- Mélanie DISDIER
- Anne-Sophie FRIGOUT
- Pascale PIERA
- Marie-Luce BRASIER-CLAIN
- Julie RECHAGNEUX
- Aleksandar NIKOLIC
- Valérie DELOGE
- Rody TOLASSY
- Pierre PIMPIE
- Julien LEONARDELLI
- Angéline FURET
- Laurent CASTILLO
- Séverine WERBROUCK
Non-votants
Renew Europe 0 pour · 12 contre · 0 abstention
Socialistes et Démocrates 0 pour · 13 contre · 0 abstention
La Gauche au Parlement européen 0 pour · 7 contre · 0 abstention
Parti populaire européen 1 pour · 3 contre · 0 abstention
Verts/Alliance libre européenne 0 pour · 5 contre · 0 abstention
Conservateurs et Réformistes européens 4 pour · 0 contre · 0 abstention
Non-inscrits 0 pour · 1 contre · 0 abstention
Contre
Europe des nations souveraines 0 pour · 0 contre · 1 abstention
Abstention
Le débat
Des arguments signés, jugés « éclairants » par les lectrices et lecteurs : la qualité paie, y compris dans le camp adverse. Le débat construit ta voix ; il ne pèse jamais dans l'urne.
Pour (0)
Personne n'a encore argumenté pour. La première voix donne le ton.
Contre (0)
Personne n'a encore argumenté contre. La première voix donne le ton.
Rattache ta commune pour prendre la parole et éclairer les arguments des autres.
À lire, à voir (0)
- Aucune source versée. Un article, une vidéo, un document qui éclaire le sujet ?
Urne citoyenne indicative, sans effet juridique. Vote secret : l'émargement et le bulletin sont séparés en base, personne ne peut les relier.