J-37· dépouillement

Parlement européen · 15 septembre 2026 · Éducation et jeunesse

← 14 septembre 2026Toute la séance du jour16 septembre 2026 →

Mise en œuvre de la recommandation du Conseil du 30 octobre 2020 relative à «Un pont vers l’emploi –… — § 6 - Am 4

Libellé officiel : Mise en œuvre de la recommandation du Conseil du 30 octobre 2020 relative à «Un pont vers l’emploi – Renforcer la garantie pour la jeunesse» et remplaçant la recommandation du Conseil du 22 avril 2013 sur l’établissement d’une garantie pour la jeunesse — § 6 - Am 4

Dossier : Mise en œuvre de la recommandation du Conseil du 30 octobre 2020 relative à «Un pont vers l’emploi – Renforcer la garantie pour la jeunesse» et remplaçant la recommandation du Conseil du 22 avril 2013 sur l’établissement d’une garantie pour la jeunesse

De quoi s'agit-il ?

Ce scrutin porte sur l’amendement 4, qui propose de modifier le paragraphe 6. Déposé par le groupe Europe des nations souveraines.

Voter pour, c’est vouloir cette modification du texte ; voter contre, c’est la refuser. Le texte entier est voté à part.

Le texte entier, voté le même jour : le Parlement européen l’a adopté, 530 pour, 77 contre.

Texte officiel de l’amendement, publié par le Parlement européen (Paragraphe 6).

Texte actuel

6. souligne que les NEET sont un groupe hétérogène et qu’un grand nombre de jeunes se trouvent dans une situation socio-économique particulièrement vulnérable, notamment les jeunes femmes, les jeunes aidants, les jeunes parents, les jeunes ayant quitté prématurément l’éducation et la formation, les jeunes handicapés, les jeunes Roms et Gens du voyage, les jeunes qui subissent des discriminations fondées sur leur religion ou leurs convictions, leur race, leur origine ethnique ou socio-économique ou encore leur orientation sexuelle, ceux qui quittent les institutions ou autres structures de soins, ceux issus de l’immigration et ayant un statut de résidence, ceux qui sont sortis des systèmes pénitentiaires et ceux qui se battent contre la dépendance ou les maladies chroniques, ceux issus de zones rurales, isolées, montagneuses ou insulaires, ainsi que ceux touchés par l’insécurité en matière de logement et par le sans-abrisme; souligne que ces groupes sont exposés à un risque plus élevé de chômage, d’exclusion sociale et de devenir des NEET, et se heurtent à des obstacles structurels à l’accès à l’éducation, à la formation, au développement de compétences et à des emplois de qualité; fait remarquer que la pauvreté, les conditions sanitaires, la stigmatisation, la méfiance vis-à-vis des institutions et le manque de soutien social peuvent constituer des obstacles à la participation à la garantie renforcée pour la jeunesse ainsi qu’entraîner des coûts économiques et sociaux, et que des mesures ciblées et inclusives sont par conséquent nécessaires pour remédier aux disparités et garantir l’égalité des chances pour tous; se dit préoccupé par le fait que les dispositifs de garantie renforcée pour la jeunesse donnent souvent la priorité aux jeunes qui sont déjà plus proches du marché du travail et rappelle qu’il importe d’apporter aux NEET inactifs, ainsi qu’aux NEET difficiles à atteindre, un soutien égal à celui apporté aux NEET inscrits comme chômeurs;

Texte proposé par l’amendement

6. souligne que les NEET sont un groupe hétérogène et qu’un grand nombre de jeunes se trouvent dans une situation socio-économique particulièrement vulnérable, notamment les jeunes femmes, les jeunes aidants, les jeunes parents, les jeunes ayant quitté prématurément l’éducation et la formation, les jeunes handicapés, les jeunes Roms et Gens du voyage, les jeunes qui subissent des discriminations fondées sur leur religion ou leurs convictions, leur race, leur origine ethnique ou socio-économique ou encore leur orientation sexuelle, ceux qui quittent les institutions ou autres structures de soins, ceux issus de l’immigration et ayant un statut de résidence, ceux qui sont sortis des systèmes pénitentiaires et ceux qui se battent contre la dépendance ou les maladies chroniques, ceux issus de zones rurales, isolées, montagneuses ou insulaires, ainsi que ceux touchés par l’insécurité en matière de logement et par le sans-abrisme; souligne que ces groupes sont exposés à un risque plus élevé de chômage, d’exclusion sociale et de devenir des NEET, et se heurtent à des obstacles structurels à l’accès à l’éducation, à la formation, au développement de compétences et à des emplois de qualité; fait remarquer que la pauvreté, les conditions sanitaires, la stigmatisation, la méfiance vis-à-vis des institutions et le manque de soutien social peuvent constituer des obstacles à la participation à la garantie renforcée pour la jeunesse ainsi qu’entraîner des coûts économiques et sociaux, et que des mesures ciblées et inclusives sont par conséquent nécessaires pour remédier aux disparités et garantir l’égalité des chances pour tous; se dit préoccupé par le fait que les dispositifs de garantie renforcée pour la jeunesse donnent souvent la priorité aux jeunes qui sont déjà plus proches du marché du travail et rappelle qu’il importe d’apporter aux NEET inactifs, ainsi qu’aux NEET difficiles à atteindre, un soutien égal à celui apporté aux NEET inscrits comme chômeurs; souligne que, dans le cadre des dispositifs de garantie renforcée pour la jeunesse, les ressortissants de pays tiers ne doivent pas bénéficier d’un traitement plus favorable que les citoyens de l’État membre qui finance et met en œuvre le programme; rejette les quotas, la discrimination positive et le traitement préférentiel fondés sur le sexe, la race ou l’origine ethnique, la religion ou les convictions, le handicap, l’âge, l’orientation sexuelle ou l’origine migratoire; souligne que l’aide doit être allouée en fonction de besoins socio-économiques objectifs et de la volonté d’accéder à l’emploi, à l’éducation ou à la formation;

Surligné : ce que l’amendement change, tel que le Parlement le marque — retiré ou remplacé dans le texte actuel, ajouté dans le texte proposé.

Ce texte impose aux pays de l'Union européenne de garantir à chaque jeune sans emploi ni formation une offre d'emploi, une formation ou un stage dans un délai maximal de quatre mois. Il s'agit d'une résolution législative qui modifie et renforce une mesure existante. Le texte remplace une recommandation antérieure et en fait une obligation contraignante.

Pour l'adopterLes partisans y voient un moyen de réduire durablement le chômage des jeunes en leur offrant une solution rapide et structurée.

Pour le rejeterUn opposant y craindrait que cette obligation ne soit pas financée correctement, risquant de créer des contraintes budgétaires supplémentaires pour les États.

Lire le rapport (en français) · Résumé écrit par une machine, sans relecture humaine : le dossier officiel fait foi. Lire la procédure officielle sur europarl.europa.eu ·

Ce que le Parlement européen a voté

le Parlement européen a rejeté cet amendement

183 pour454 contre13 abstentions67 non-votants

Décompte officiel, open data du Parlement européen (votes nominatifs, via HowTheyVote.eu), présenté tel que publié.

Ce texte interpelle quelqu'un que tu connais ? Fais-le voter.

Et toi, qu'aurais-tu voté ?

Urne ouverte jusqu'au 29 novembre 2026 : le dépouillement tombe ce dimanche-là, pour tout le monde en même temps. Aucun décompte partiel : ton vote est un bulletin, pas un like. 0 citoyen a déjà voté.

Rattache ta commune pour voter : un bulletin par compte, secret comme dans l'isoloir.

Qui a voté quoi

81 positions publiées par le Parlement européen, groupe par groupe. Donnée officielle, reprise sans commentaire.

Patriotes pour l’Europe — 30 membresRenew Europe — 13 membresSocialistes et Démocrates — 13 membresLa Gauche au Parlement européen — 9 membresParti populaire européen — 5 membresVerts/Alliance libre européenne — 5 membresConservateurs et Réformistes européens — 4 membresNon-inscrits — 1 membresEurope des nations souveraines — 1 membresPfERenewS&DLa GauchePPEVerts/ALEECRAlexandre VARAUT — Patriotes pour l’Europe — PourJulien SANCHEZ — Patriotes pour l’Europe — PourCatherine GRISET — Patriotes pour l’Europe — PourGilles PENNELLE — Patriotes pour l’Europe — PourJordan BARDELLA — Patriotes pour l’Europe — PourFrance JAMET — Patriotes pour l’Europe — PourThierry MARIANI — Patriotes pour l’Europe — PourVirginie JORON — Patriotes pour l’Europe — PourJean-Paul GARRAUD — Patriotes pour l’Europe — PourPhilippe OLIVIER — Patriotes pour l’Europe — PourAndré ROUGÉ — Patriotes pour l’Europe — PourMathilde ANDROUËT — Patriotes pour l’Europe — PourPierre-Romain THIONNET — Patriotes pour l’Europe — PourMarie DAUCHY — Patriotes pour l’Europe — PourFabrice LEGGERI — Patriotes pour l’Europe — PourMélanie DISDIER — Patriotes pour l’Europe — PourAnne-Sophie FRIGOUT — Patriotes pour l’Europe — PourPascale PIERA — Patriotes pour l’Europe — PourMarie-Luce BRASIER-CLAIN — Patriotes pour l’Europe — PourJulie RECHAGNEUX — Patriotes pour l’Europe — PourAleksandar NIKOLIC — Patriotes pour l’Europe — PourValérie DELOGE — Patriotes pour l’Europe — PourRody TOLASSY — Patriotes pour l’Europe — PourPierre PIMPIE — Patriotes pour l’Europe — PourJulien LEONARDELLI — Patriotes pour l’Europe — PourAngéline FURET — Patriotes pour l’Europe — PourLaurent CASTILLO — Patriotes pour l’Europe — PourSéverine WERBROUCK — Patriotes pour l’Europe — PourMatthieu VALET — Patriotes pour l’Europe — N’a pas pris partChristophe BAY — Patriotes pour l’Europe — N’a pas pris partFabienne KELLER — Renew Europe — N’a pas pris partPascal CANFIN — Renew Europe — ContreValérie HAYER — Renew Europe — ContreNathalie LOISEAU — Renew Europe — ContreJérémy DECERLE — Renew Europe — ContreBernard GUETTA — Renew Europe — ContreChristophe GRUDLER — Renew Europe — ContreGilles BOYER — Renew Europe — ContreStéphanie YON-COURTIN — Renew Europe — ContreLaurence FARRENG — Renew Europe — ContreSandro GOZI — Renew Europe — ContreGrégory ALLIONE — Renew Europe — ContreValérie DEVAUX — Renew Europe — ContrePierre JOUVET — Socialistes et Démocrates — AbstentionAurore LALUCQ — Socialistes et Démocrates — N’a pas pris partFrançois KALFON — Socialistes et Démocrates — N’a pas pris partRaphaël GLUCKSMANN — Socialistes et Démocrates — ContreNora MEBAREK — Socialistes et Démocrates — ContreChristophe CLERGEAU — Socialistes et Démocrates — ContreMurielle LAURENT — Socialistes et Démocrates — ContreJean-Marc GERMAIN — Socialistes et Démocrates — ContreEmma RAFOWICZ — Socialistes et Démocrates — ContreThomas PELLERIN-CARLIN — Socialistes et Démocrates — ContreChloé RIDEL — Socialistes et Démocrates — ContreEric SARGIACOMO — Socialistes et Démocrates — ContreClaire FITA — Socialistes et Démocrates — ContreAnthony SMITH — La Gauche au Parlement européen — N’a pas pris partRima HASSAN — La Gauche au Parlement européen — N’a pas pris partYounous OMARJEE — La Gauche au Parlement européen — ContreLeila CHAIBI — La Gauche au Parlement européen — ContreManon AUBRY — La Gauche au Parlement européen — ContreDamien CARÊME — La Gauche au Parlement européen — ContreMarina MESURE — La Gauche au Parlement européen — ContreArash SAEIDI — La Gauche au Parlement européen — ContreEmma FOURREAU — La Gauche au Parlement européen — ContreNadine MORANO — Parti populaire européen — ContreFrançois-Xavier BELLAMY — Parti populaire européen — ContreCéline IMART — Parti populaire européen — ContreChristophe GOMART — Parti populaire européen — ContreIsabelle LE CALLENNEC — Parti populaire européen — ContreMarie TOUSSAINT — Verts/Alliance libre européenne — ContreMounir SATOURI — Verts/Alliance libre européenne — ContreDavid CORMAND — Verts/Alliance libre européenne — ContreMélissa CAMARA — Verts/Alliance libre européenne — ContreMajdouline SBAI — Verts/Alliance libre européenne — ContreGuillaume PELTIER — Conservateurs et Réformistes européens — PourNicolas BAY — Conservateurs et Réformistes européens — PourMarion MARÉCHAL — Conservateurs et Réformistes européens — PourLaurence TROCHU — Conservateurs et Réformistes européens — PourMalika SOREL — Non-inscrits — PourSarah KNAFO — Europe des nations souveraines — N’a pas pris part
  • Pour · 33
  • Contre · 39
  • Abstention · 1
  • N’a pas pris part · 8
  • PfE 30
  • Renew 13
  • S&D 13
  • La Gauche 9
  • PPE 5
  • Verts/ALE 5
  • ECR 4
  • NI 1
  • ENS 1

Un point par siège, coloré selon le vote émis — jamais selon le parti. L’arc extérieur porte, lui, la couleur officielle du groupe, et les groupes se suivent dans l’ordre protocolaire publié par la chambre. Ce n’est pas le plan de la salle : le Parlement européen ne le publie pas, et le reconstituer reviendrait à placer chacun sur un axe politique que personne n’a arrêté. Survole un siège pour l’identifier.

Patriotes pour l’Europe 28 pour · 0 contre · 0 abstention

Pour

Non-votants

Renew Europe 0 pour · 12 contre · 0 abstention

Contre

Non-votants

Socialistes et Démocrates 0 pour · 10 contre · 1 abstention

Contre

Abstention

Non-votants

La Gauche au Parlement européen 0 pour · 7 contre · 0 abstention

Contre

Non-votants

Parti populaire européen 0 pour · 5 contre · 0 abstention

Contre

Verts/Alliance libre européenne 0 pour · 5 contre · 0 abstention

Contre

Conservateurs et Réformistes européens 4 pour · 0 contre · 0 abstention

Pour

Non-inscrits 1 pour · 0 contre · 0 abstention

Pour

Europe des nations souveraines 0 pour · 0 contre · 0 abstention

Non-votants

Le débat

Des arguments signés, jugés « éclairants » par les lectrices et lecteurs : la qualité paie, y compris dans le camp adverse. Le débat construit ta voix ; il ne pèse jamais dans l'urne.

Pour (0)

Personne n'a encore argumenté pour. La première voix donne le ton.

Contre (0)

Personne n'a encore argumenté contre. La première voix donne le ton.

Rattache ta commune pour prendre la parole et éclairer les arguments des autres.

À lire, à voir (0)

  • Aucune source versée. Un article, une vidéo, un document qui éclaire le sujet ?

Urne citoyenne indicative, sans effet juridique. Vote secret : l'émargement et le bulletin sont séparés en base, personne ne peut les relier.